- Posts: 229
- Thank you received: 7
Résolution de problème : merci de consulter la FAQ et le Wiki
Aidez-nous à améliorer le contenu du Wiki et de la FAQ en les consultant. Le Wiki est mis à jour régulièrement et la FAQ permet une résolution rapide des principales embûches rencontrées. N'hésitez pas à nous faire parvenir vos suggestions d'amélioration sur le forum ou à éditer directement le Wiki ou la FAQ .
4.0.0_b66
- Jefff
- Offline
Less
More
- Jefff
- Offline
Less
More
- Posts: 229
- Thank you received: 7
- sl1200mk2
-
Topic Author
- Away
Less
More
- Posts: 11527
- Thank you received: 1061
- Jefff
- Offline
Less
More
- Posts: 229
- Thank you received: 7
9 years 11 months ago #12690
by Jefff
Replied by Jefff on topic 4.0.0_b66
dans le patch côté dimmer ça fonctionne deux - trois fois puis plus trop. Maintenant ça fonctionne.... Pfff je ne comprends pas !
Ce n'est pas un gros pb vu que ça fonctionne tjs du côté chanel
Ce n'est pas un gros pb vu que ça fonctionne tjs du côté chanel
Please Log in to join the conversation.
- Jefff
- Offline
Less
More
- Posts: 229
- Thank you received: 7
- sl1200mk2
-
Topic Author
- Away
Less
More
- Posts: 11527
- Thank you received: 1061
9 years 11 months ago #12693
by sl1200mk2
nicolas
Replied by sl1200mk2 on topic 4.0.0_b66
@Jef,
pour ce dont on parlait tout à l'heure sur les chaze,
j'ai corrigé DL et je pense que le bon fonctionnement c'est:
step 0 cue 1 c3/FF TT 0 DI 0 DO 3
step 1 cue 2 c3/0 TT 0 DI 3 DO 0
là j'ai un chaser qui dès qu'on le lance donne le 3/FF, attends 3" et le passe à 0 pendant 3s
c'est bon ça non?
++
pour ce dont on parlait tout à l'heure sur les chaze,
j'ai corrigé DL et je pense que le bon fonctionnement c'est:
step 0 cue 1 c3/FF TT 0 DI 0 DO 3
step 1 cue 2 c3/0 TT 0 DI 3 DO 0
là j'ai un chaser qui dès qu'on le lance donne le 3/FF, attends 3" et le passe à 0 pendant 3s
c'est bon ça non?
++
nicolas
Please Log in to join the conversation.
- Jefff
- Offline
Less
More
- Posts: 229
- Thank you received: 7
9 years 11 months ago - 9 years 11 months ago #12699
by Jefff
Replied by Jefff on topic 4.0.0_b66
@Nico,
Chez moi ça fait clignoter c3 très rapidement
Du coup l'utilité du DI se pose : Peut-on se passer du DI en remplaçant DI DO par D ?
Un DI ce n'est qu'un step identique au step d'avant avec un D = au DI voulu
Dans notre exemple ça donnerait :
step 0 cue 1 c/FF TT 0 D 0
step 1 cue 2 c/0 TT 0 D 3
step 2 cue 3 c/0 TT 0 D 3
Chez moi ça fait clignoter c3 très rapidement
Du coup l'utilité du DI se pose : Peut-on se passer du DI en remplaçant DI DO par D ?
Un DI ce n'est qu'un step identique au step d'avant avec un D = au DI voulu
Dans notre exemple ça donnerait :
step 0 cue 1 c/FF TT 0 D 0
step 1 cue 2 c/0 TT 0 D 3
step 2 cue 3 c/0 TT 0 D 3
Last edit: 9 years 11 months ago by Jefff.
Please Log in to join the conversation.
- Jefff
- Offline
Less
More
- Posts: 229
- Thank you received: 7
9 years 11 months ago #12702
by Jefff
Replied by Jefff on topic 4.0.0_b66
Peut être plus simple : transformer les Di Do en wait :
step 0 cue 1 c/FF TT 0 W 3
step 1 cue 2 c/0 TT 0 W 3
J'ai l'impression que ça simplifie tout même pour une lecture inverse (future ?
)
Ce n'est pas mieux ?
step 0 cue 1 c/FF TT 0 W 3
step 1 cue 2 c/0 TT 0 W 3
J'ai l'impression que ça simplifie tout même pour une lecture inverse (future ?
Ce n'est pas mieux ?
Please Log in to join the conversation.
- sl1200mk2
-
Topic Author
- Away
Less
More
- Posts: 11527
- Thank you received: 1061
9 years 11 months ago #12705
by sl1200mk2
nicolas
Replied by sl1200mk2 on topic 4.0.0_b66
@Jeff
le fix sera dans la prochaine alpha/beta car pour l'instant c'est fucked up
mais c'est bon c'est fixé... j'ai un truc que j'aimerai encore améliorer avant de la publier...
et je pense que le bon fonctionnement c'est avec le DI (pas de wait pour les chasers...)
donc dans l'exemple:
step 0 cue 1 c3/FF TT 0 DI 0 DO 3
le circuit monte à FF car 0 TT et 0 DI et attends 3s car 3 DO
step 1 cue 2 c3/0 TT 0 DI 3 DO 0
le circuit descend à 0 car 0 TT et 0 DO et attends 3s car 3 DI
je pense que c'est bien comme ça, c'est clair et ça dit ce que ça fait....
++
le fix sera dans la prochaine alpha/beta car pour l'instant c'est fucked up
mais c'est bon c'est fixé... j'ai un truc que j'aimerai encore améliorer avant de la publier...
et je pense que le bon fonctionnement c'est avec le DI (pas de wait pour les chasers...)
donc dans l'exemple:
step 0 cue 1 c3/FF TT 0 DI 0 DO 3
le circuit monte à FF car 0 TT et 0 DI et attends 3s car 3 DO
step 1 cue 2 c3/0 TT 0 DI 3 DO 0
le circuit descend à 0 car 0 TT et 0 DO et attends 3s car 3 DI
je pense que c'est bien comme ça, c'est clair et ça dit ce que ça fait....
++
nicolas
Please Log in to join the conversation.
- vbs
- Offline
Less
More
- Posts: 88
- Thank you received: 1
9 years 11 months ago #12709
by vbs
Replied by vbs on topic 4.0.0_b66
Strange behavior submaster.
I make a que, i put the que under a submaster.
When i am i the que in (X1/X2) make a change and i update the que.
When i open the submaster at a later moment the que is not changed, i need to go to the que under the smasher en update it again.
This is confusing?
Agree?
Regards Vincent
I make a que, i put the que under a submaster.
When i am i the que in (X1/X2) make a change and i update the que.
When i open the submaster at a later moment the que is not changed, i need to go to the que under the smasher en update it again.
This is confusing?
Agree?
Regards Vincent
Please Log in to join the conversation.
- sl1200mk2
-
Topic Author
- Away
Less
More
- Posts: 11527
- Thank you received: 1061
- sl1200mk2
-
Topic Author
- Away
Less
More
- Posts: 11527
- Thank you received: 1061
- sl1200mk2
-
Topic Author
- Away
Less
More
- Posts: 11527
- Thank you received: 1061
- Jefff
- Offline
Less
More
- Posts: 229
- Thank you received: 7
9 years 11 months ago #12720
by Jefff
Replied by Jefff on topic 4.0.0_b66
Pour cet exemple ça fonctionne super mais imaginons que l'on veuille
step 1 c1/FF c2/0 c3/0 TT 0 durée 3s donc DO 3
step 2 c1/0 c2/FF c3/0 TT 0 durée 3s donc DI 3
step 3 c1/0 c2/0 c3/FF TT 0 durée 3s donc DI 3
Dans l'exemple binaire d'avant c'est bien le DI du 2ème step qui se combine bien avec le DO du premier
Pour cet exemple il faut ajouter un step entre 1 et 2 identique au 2 avec TT 0 DD 0
ainsi qu'un autre entre 2 et 3 identique au 3 avec TT 0 DD 0
et enfin un step à la fin identique au 1er avec TT 0 DD 0
Faut avoir la tête un peu reposée pour ne pas se tromper en cas de chase plus compliqué...
Le patch fonctionne bien !
Merci !
step 1 c1/FF c2/0 c3/0 TT 0 durée 3s donc DO 3
step 2 c1/0 c2/FF c3/0 TT 0 durée 3s donc DI 3
step 3 c1/0 c2/0 c3/FF TT 0 durée 3s donc DI 3
Dans l'exemple binaire d'avant c'est bien le DI du 2ème step qui se combine bien avec le DO du premier
Pour cet exemple il faut ajouter un step entre 1 et 2 identique au 2 avec TT 0 DD 0
ainsi qu'un autre entre 2 et 3 identique au 3 avec TT 0 DD 0
et enfin un step à la fin identique au 1er avec TT 0 DD 0
Faut avoir la tête un peu reposée pour ne pas se tromper en cas de chase plus compliqué...
Le patch fonctionne bien !
Merci !
Please Log in to join the conversation.
Time to create page: 0.199 seconds
Français
English